El Espacio Geográfico Chileno

Miércoles, 25 de enero de 2006

Lo sectorial versus lo regional: ¿Cuánta descentralización?

El Consejo Regional de la Región Metropolitana de Santiago ha postergado la decisión de contribuir al financiamiento de una nueva línea de metro a la comuna de Maipu. El Ministro de Obras Publicas estima que sin ese financiamiento no habrá expansión del metro hacia esa zona.

El conflicto generado ayer por la postergación del acuerdo en el seno del Consejo Regional (CORE), de la Región Metropolitana de Santiago para financiar con platas regionales, vía un Convenio de Programación, esto es un acuerdo entre uno o más Gobiernos Regionales y uno o más ministerios, una parte de la extensión del metro de Santiago ha quedado en evidencia cuando el Ministro de Obras Públicas califica la situación, tal como se señala en el la edición de hoy 25 de enero de 2006 en el diario El Mercurio, como una catástrofe. Esto muestra, a nuestro juicio, la fragilidad del proceso de descentralización que el país ha estado impulsando.

Nadie duda de la capacidad del Ministerio de Obras Públicas en materia de planificación y ejecución de infraestructura pero, ¿le podemos reconocer lo mismo en cuanto a definir lo que para la Región Metropolitana o cualquier otra región del país es importante y prioritario? Una vez mas es la forma lo que más molesta: se anuncia a la ciudadanía una decisión que en realidad no tiene el acuerdo de todos los involucrados, en este caso de todos los “socios”.

Los Gobiernos Regionales Junto con los Municipios son las instituciones que por excelencia miran transversalmente el desarrollo de los espacios que les corresponde administrar. Los ministerios sectoriales entregan una mirada sobre temas específicos y deben contribuir a reforzar el trabajo de los primeros si queremos hablar en serio de descentralización.

Lo catastrófico no es la reacción del Consejo Regional sino el hecho que a esta altura del desarrollo de los Convenios de Programación como instrumentos de ayuda al desarrollo regional, sea mas importante lo que opina el ministerio involucrado que lo que piensa el CORE.

Lo más probable es que el CORE Metropolitano ayude a mejorar el transporte colectivo en la ciudad de Santiago, aprobando lo que se le solicita, pero al hacerlo disminuirá sus posibilidades de resolver otros temas tan o mas prioritarios para la región.

A propósito del cambio de mando en Chile en marzo próximo y de la insistencia en la busca de “paridad” ¿no será hora de redefinir una parte del mapa de las responsabilidades institucionales tratando de buscar también una mayor paridad y equilibrio entre las decisiones regionales y aquellas sectoriales o nacionales?

El problema no está resuelto y al parecer, además el traspaso de recursos desde el Gobierno Regional a la empresa Metro, podría no ser legalmente posible.

Por: Federico Arenas | Actualidad | Comentarios (2) | Referencias (0)

Comentarios

Federico.
estoy de acuerdo contigo de lo precipitado de los anuncios del MOP yde la irresponsabilidad de lo que ello implica. Pues en comuna como Pudahuel, donde trabajo, el metro es una esperanza muy sentida, por los vecinos y por las empresas. Se veía la posobilidad de integrarse a la metrópoli, ya no se estaría excluido, pero las autoridades nacionales, una vez más no incluyen a las locales para hacer las fuerzas necesarias para conseguir un fin. El gore y otros alcaldes (obviamente los no beneficiados) se oponen a dar los millones que se necesita. La pregunta que me hago yo es que hubiese pasado si este aununcio "funado" se hace en año de elección municipal, el gobierno central ni siquiera piensa en sus propios alcaldes. La falta de coordinación es tan ginantesca entre las distintas escalas de poder, que ya no resiste, una expresión más que no se cree en "lo municipal". un abrazo.
daniel.

Daniel Barriga | 01-02-2006 16:47:26

Lanza bastantes interrogante que pueden resultar más que interesantes. Quizá en alguna clase o de algun modo podría ser discutido más prundamente. Sin embargo, ¿no hace tiempo que nuestras instituciones están divorciadas en torno a lo que se re refiere a las lineas conductuales a seguir? Desde el gobierno central existe una visión (o unas) de cómo es el país que queremos, pero mientras bajan hacia la ciudadanía, estas visiones se van particularizando y pierden el objetivo común.
La mayorias de nuestros gobernantes e instituciones predican la horizontabilidad entre las partes, entre los "socios", pero el momento de tomarlos en cuenta, es la sociedad civil la que al final nunca es realmente participativa. Las nuevas estrategias piden consultas y nos llenamos la boca de Planificaciones estratégicas "participativas"... pero ¿quién responde ahora? ¿Los maipucinos? ¿El gobierno? ¿Acaso la Sra. Juanita de mi presidente entenderá que seguirá gastando 2 horas en llegar al centro si le prometieron sólo 30 minutos? ¿A quién le hechará la culpa? Al "GOBIERNO" claró está, siendo que el problema no depende exclusivamente de él, sinó que del modelo ineficiente que poseen hoy nuestras instituciones... ¿Quién le informará, quién la educará, quién la consolará?

david | 02-02-2006 05:17:16